自從2004年香港立法會選舉中，民主黨過份強調李柱銘選情告急，絲毫沒有作為泛民主派最大黨的風度，使同屬泛民陣營的何秀蘭以八百多票些微差距落敗，將席位送給建制派陣營的蔡素玉；老是說「我們盡力投下反對票，但議席不夠多，不能阻止惡法通過」開始，我就開始懷疑這些「政客」是否真心為香港市民爭取「民主、自由、公平」。不幸地，「五區公投」、「政改妥協」，使我的懷疑成為事實。昨天民主黨主席劉慧卿在港台節目「議事論事」其中由李鵬飛主持的環節「飛哥與你」的言論，再一次傷透我的心。
她說：「若那些人（社民連和人民力量的立法會議員）的行為是攻擊、抹黑、摧毀民主黨，那便不是我們的同路人 。」換言之，那些保護、讚揚、建設民主黨的人，就是他們的同路人了。無怪乎2010年討論政改方案，北京讚揚民主黨不認同、不參加五區公投的立場；為他們新增五席區議會功能組別立法會議席（即超級區議員），對他們伸出橄欖枝，那些人就馬上視共產黨為「同路人」，當民主黨為該改良方案召開特別會員大會，其中以黨員黃碧雲的言詞最為露骨「這麼困難才可爭取到五席，若然不要就是有病」。超級區議員的提名門檻為15名區議員，這一屆區議會，泛民陣營中，只有民主黨（46人）和同屬溫和派的民協（15人）才能達此要求，其他泛民政黨根本不成氣候。由此可見，超級區議員的泛民議席自然就是這些所謂「又傾又砌」之人的囊中物，既可為黨員爭取更多議席，增加黨員的收入（當中以前任立法局議員、民主黨員黃成智於2004–2008立法局選舉落敗後所說的言論最為經典，「失去議席，我會沒錢供樓」，由此可見部份黨員的心態—只視議員為一份可糊口的工作，而非使命，這才是最不要得的思想），又可繼續做「泛民老大」。於是他們擱置普選路線圖、不廢功能組別、不廢分組點票、出賣支持他們的選民和其他泛民戰友。而這些「分化泛民」的罪魁禍首，竟反指那些激進民主派是始作俑者，真是天大的笑話！
沒錯，那些激進派有時真的很粗魯橫蠻，但我相信只要大家一同堅持爭取民主，「條條大路通羅馬」。君不見當年參與辛亥革命的人，既有知識份子，也有地痞流氓嗎？「溫和」是美德，但沒有底線，不斷退讓，只能視為「懦弱」。
若然民主黨繼續如此軟弱、自私、堅持要做「泛民老大」，只會被更多支持民主的市民唾棄，並不是因為「溫和」、「激進」之別，而是他們自己放棄當初創黨的理想。
Beyond的《不可一世》（1992 曲詞：黃家駒），正正代表我部分的心聲，當然我不會希望他們「go to hell」，但是我真的希望他們回頭是岸，重拾當初建黨的理想，和反思為何投身政治。若然只是「為兩餐」，我勸他們還是退出為妙。在香港，「搵兩餐」其實是很容易的事，「政治飯」不是那麼容易吃的
她說：「若那些人（社民連和人民力量的立法會議員）的行為是攻擊、抹黑、摧毀民主黨，那便不是我們的同路人 。」換言之，那些保護、讚揚、建設民主黨的人，就是他們的同路人了。無怪乎2010年討論政改方案，北京讚揚民主黨不認同、不參加五區公投的立場；為他們新增五席區議會功能組別立法會議席（即超級區議員），對他們伸出橄欖枝，那些人就馬上視共產黨為「同路人」，當民主黨為該改良方案召開特別會員大會，其中以黨員黃碧雲的言詞最為露骨「這麼困難才可爭取到五席，若然不要就是有病」。超級區議員的提名門檻為15名區議員，這一屆區議會，泛民陣營中，只有民主黨（46人）和同屬溫和派的民協（15人）才能達此要求，其他泛民政黨根本不成氣候。由此可見，超級區議員的泛民議席自然就是這些所謂「又傾又砌」之人的囊中物，既可為黨員爭取更多議席，增加黨員的收入（當中以前任立法局議員、民主黨員黃成智於2004–2008立法局選舉落敗後所說的言論最為經典，「失去議席，我會沒錢供樓」，由此可見部份黨員的心態—只視議員為一份可糊口的工作，而非使命，這才是最不要得的思想），又可繼續做「泛民老大」。於是他們擱置普選路線圖、不廢功能組別、不廢分組點票、出賣支持他們的選民和其他泛民戰友。而這些「分化泛民」的罪魁禍首，竟反指那些激進民主派是始作俑者，真是天大的笑話！
沒錯，那些激進派有時真的很粗魯橫蠻，但我相信只要大家一同堅持爭取民主，「條條大路通羅馬」。君不見當年參與辛亥革命的人，既有知識份子，也有地痞流氓嗎？「溫和」是美德，但沒有底線，不斷退讓，只能視為「懦弱」。
若然民主黨繼續如此軟弱、自私、堅持要做「泛民老大」，只會被更多支持民主的市民唾棄，並不是因為「溫和」、「激進」之別，而是他們自己放棄當初創黨的理想。
Beyond的《不可一世》（1992 曲詞：黃家駒），正正代表我部分的心聲，當然我不會希望他們「go to hell」，但是我真的希望他們回頭是岸，重拾當初建黨的理想，和反思為何投身政治。若然只是「為兩餐」，我勸他們還是退出為妙。在香港，「搵兩餐」其實是很容易的事，「政治飯」不是那麼容易吃的
沒有留言:
張貼留言