從杜葉錫恩說起

作為香港政壇其中一位標誌性人物，杜葉錫恩（1913–2015）的離世自然會引來香港各方媒體的廣泛報導，而回顧其生平的報導亦如雨後春筍般出現，當中除她自己以外，出現得最多的名字，正是已故支聯會創會主席、民主黨黨鞭司徒華（1931–2011）。

二人之瓜葛

說到二人間的瓜葛，可以說是如一匹布般長：早年香港的民主運動（即八九民運前，我們姑且稱之為第一代民主運動），主要以為基層發聲為主，因此當年一同致力於為基層服務的二人，自然屬於同一陣線。

可是到八九民運前後，新一代的民主運動開始轉向意識形態間的爭論發展（第二代民主運動），加上杜葉錫恩深受西式政治思想影響，慣於以談判、妥協來處理問題，於是開始向共產黨靠攏，立場越發左傾，引來第二代民主人士的不滿，司徒華更身先士卒，與其競逐1995年的市政局觀塘北議席和緊接著的立法局九龍東直選，並多次惡意中傷她，以現在的說法，這正是司徒華「追擊」杜葉錫恩的行動，結果杜葉錫恩兩戰俱敗，並開始淡出政壇，司徒華就正式踏入從政生涯的巔峰。

年老王與少年人

這讓我想起聖經《傳道書》的一段故事：

「貧窮而有智慧的少年人勝過年老不肯納諫的愚昧王。這人是從監牢中出來作王，在他國中，生來原是貧窮的。我見日光之下一切行動的活人都隨從那第二位，就是起來代替老王的少年人。他所治理的眾人就是他的百姓，多得無數；在他後來的人尚且不喜悅他。這真是虛空，也是捕風。」（傳道書 4：13–16） 

「不肯納諫」是漏譯，原文所寫的是「不肯再納諫」，這表示那位年老的王原來是願意接納諫言的，即他原本也是一位有智慧的人。可是當他年老後，因種種原因，可能是受權力的腐化，或其思想再不合時宜，又或其腦筋因年老而變得不夠靈活，而變成一位愚昧王，於是長江後浪推前浪，他被一位貧窮而有智慧的少年人所取代。

香港版

回到香港，杜葉錫恩就像那位年老的王，司徒華就是那位少年人（在猶太文化中，一位四十多歲的人都屬於「少年人」的範疇，所以譯作「年輕人」會比較恰當，事實上司徒華也比杜葉錫恩年輕）。自共產黨掌權後，歷世歷代投靠他們的人，不是被他們光鮮的外表欺騙，就是甘於與其同流合污，當然亦有人因反抗來反抗去都對付不了他們而選擇妥協。雖然西方政治慣於以談判、妥協來處理問題，但對於擁有中國封建思想特質的中國共產黨而言，你越妥協，他們越會騎在你頭上，更不會和你守信用，最終只會把自己置於萬劫不復的位置，當年被選民拋棄的杜葉錫恩正是一個好例子。

但司徒華也不比杜葉錫恩好，雖然他當時得到選民的支持，但他正如那位少年人的結局一樣，「在他後來的人尚且不喜悅他」。為甚麼「後來的人尚且不喜悅他」呢？那是因為他又回到年老的王的舊路。

在司徒華的政治生涯晚期，香港民主運動的風向再一次轉變，由意識形態的爭論，變為身體力行（第三代民主運動）。年輕人不再安於「遊遊行，示示威」的循例式行動中，而是希望能更直接地向權威抗爭、爭取，即是激進化。可是司徒華並沒跟隨以上的改變，更於2010年因為貪圖多出來的五個民選議席，表示支持2012政改方案，最後因以他為精神領袖的民主黨「轉駄」，讓政府得到超過三分之二的立法會議員支持，讓政改得到通過。結果除了議席數目的改變外，整個議會模式並無絲毫改變，香港還是被共產黨「勒緊喉嚨」。至於司徒華自己，從2012政改一役開始到他離世前的一段時間，每逢出席公開場合，都被支持第三代民主運動的人士「追擊」；由他一手創立的民主黨，在他死後的多次選舉中，都被第三代「追擊」，雖然因根底厚，第三代又未成氣候，仍能維持泛民第一大黨的地位，但明顯地已無復當年勇，其泛民第一大黨的位罝也岌岌可危。

這不是虛空，不是捕風嗎？

第三代民主運動的未來？奉勸大家一句，不要對他們感到痛心或失望，因人性本就是如此。